Kazuki Takamatsu
De magnifiques peintures entièrement réalisées à la gouache, par l’artiste Kazuki Takamatsu. Un rendu très réussi avec des personnages étranges, par ce peintre diplômé de la Tohoku University of Art and Design. A découvrir dans la suite et sur la galerie.
Plus d’images sur la galerie.












Sublime :-)_
Vraiment magnifique le rendu. Et dire que c’est de la peinture et pas de la 3D!
Adrian : il a recopier en peinture des rendus qu’il a fait en 3D en Zbuffer, ça rend trés bien et je suis curieux de voir les peintures de prés. ça doit faire une chouette texture
Awesome illustrations
Je vois pas l’interêt, il passe son zbuffer sous illustrator, vectorisation dynamique avec un nombre de teintes limités et il a exactement ce rendu là ; après qu’il le reproduise à l’identique à la gouache pourquoi pas mais ça devient justement une simple reproduction…
Incroyable.
Un mélange de culture 3D et de graphisme japonais traditionnel . En plus de l’effet visuel saisissant , la composition des peintures est quand même très étonnante ; à la fois sereine , mais qui donne aussi la chaire de poule comme une vision d’un autre monde .
Boudou, c’est le principe même de la peinture de reproduire des choses …
L’auteur à au moins le mérite d’avoir fait quelque chose de vraiment innovant, original et surprenant. Chapeau bas.
Wihel, le principe de la peinture c’est pas de reproduire “une oeuvre” qu’on a déjà fait avec un autre medium. Quant à innovant original et surprenant WTF ?? c’est un truc qu’on voit dix fois par jour quand on bosse dans la 3d… tapes juste zdepth dans google image.
pour ceux qui trouvent ça innovant : http://images.google.fr/images?gbv=2&hl=fr&sa=1&q=zdepth&btnG=Recherche+d%27images&aq=f&oq=&start=0
il a juste eu l’intelligence de le porter en peinture pour toucher un public qui ne connait pas le Zbuffer…du coup il passe pour un innovateur visuelement.
Moi ça me derange pas, ça doit être joli en vrai avec une matiere gouache.
Mais en fait, pourquoi ces compos et cette technique? Est ce justifié ou juste décoratif? Seule la deuxième en partant du haut m’interpelle avec son aspect fantomatique, le reste est séduisant et gratuit; mais pas assez pour que cela devienne Pop et ai une portée critique comme chez Jeff Koons ou Murakami par exemple.
Quant au principe de reproduction superflue à la peinture et d’”hypertechnicité”, il est déjà l’apanage de Jeff Koons.
Il y a tjs quelqu’un qui doit y voir une démarche graphique pour expliquer qqch ou alors le blazé de service pour dire qu’il a déjà vu cela des millions de fois… Finalement on s’en f… Le but s’est d’apporter quelque chose de nouveau… Et puis celui qui n’aime pas n’est pas obliger de poster ou alors c’est par frustration de ne pas être publié dans ce blog…
J’aimerai bien voir l’oeuvre réel, c-à-d sur toîle, j’imagine que ça doit être vraiment sympa.
J’aime bien.
Modern art = I can do that + Yeah but you didn’t
C’est vrai que l’effet est facile à faire avec 3DS Max http://www.youtube.com/watch?v=ViVgs4Q17EQ
Bah non justement c’est bien d’avoir les avis des gens qui ne trouve pas ça bien du moment qu’il se justifie.
Tout le débat porte sur ” Est ce que peindre à l’identique une photo ou une illustration graphique est un acte artistiquement intéressant”…
Vu que plus du quart des peintres contemporains d’aujourd’hui procèdent comme ça ( on ne compte plus les peintures ultra-réalistes copiées de photos dans les galleries) , j’imagine que c’est dans un but clairement “bankable” …
Messieurs les infographistes, à vos pinceaux…
Ahlalaaa sensuel je kiff ! Tout en nuances !
Impressionnant !
Effectivement Steph on connaît ces images 3D mais ces peintures restent quand même innovantes puisque justement il a eu l’idée de transcrire ces images en peinture.
En tout cas j’aimerais vraiment les voir en vrai.
Boudou, si tu as la chance un jour de voir ces peintures en vrai, j’aimerais bien que tu nous dises après si “il a exactement ce rendu là”… ça m’étonnerait…
Eskimo is right.
Lo j’essaye d’appuyer le plus possible mon avis: il est tout aussi inutile de dire ‘j’aime bien’ que ‘j’aime pas’ tout court. Étoffer ses critiques, qu’elles soient favorables ou pas, voilà qui est intéressant et généreux.
Une générosité semblable à celle de Fubiz lorsqu’il filtre l’actualité pour montrer à qui veux ce qui l’interpelle.
Le tout sans censurer les personnes qui n’ont pas les mêmes goûts.
A la manière d’un photographe qui choisit une scène de vie, le choix artistique du sujet et de la composition de la scène est plus importante que la facilité de la technique avec laquelle ça a été réalisé.
Ouvrez votre esprit et appréciez ou pas mais essayez de respecter les appréciations des autres.
Je trouve ce travail intéressant, très réussi et original.
@Robin : je t’adore, tu parles de “Le tout sans censurer les personnes qui n’ont pas les mêmes goûts” après avoir dit “il est tout aussi inutile de dire ‘j’aime bien’ que ‘j’aime pas’ tout court”, j’y vois comme une contradiction …
Nice!! Surtout la dernière
Magnifique ! étrange et féérique à la fois !
laurange: merde, je te prie de m’excuser parce que je me suis mal exprimé. Je voulais dire que “j’aime bien” ou “j’aime pas” tout court n’était pas aussi enrichissant pour les autres qu’une critique étoffée comme la tienne.