Conçu sans aucun trucage, « What Goes Up » est la première partie d’une série de films acrobatiques réalisés par Patrick Lawler. Entièrement tourné avec le Canon 7D, la musique composée pour l’occasion est de Leo Kaliski. A découvrir en vidéo dans la suite de l’article.
Concept bien sympathique mais pas assez poussé (répétitif et sans réel progression perceptible).
Par contre, les commentaires « c’est une blague…? », abstenez-vous ou argumentez! On n’est pas sur une vulgaire page youtube!
moi je trouve ça très frais,la photograhie est belle, la musique aussi.
J’aime beaucoup!
Joli.. mais le « sans aucun trucage » me parait douteux, car je vois pas comment les personnes sautent si haut et qu’il n’y ait pas de sable qui volent où ils sautent..
(ça sent le fond vert)
heu bin ya juste un trampoline hors champs, pas besoin de fond vert :3 Sinon la vidéo est plutôt ennuyeuse
R : il n’y a rien de douteux ; le seul trucage est certainement un trampoline (ce dont je doute vu les sauts) ou un système d’éjection comme au cinéma, placé derrière une dune (je pencherai plus pour cela). J’aimerai beaucoup en faire autant, avoir cette sensation de vol, ne serait-ce qu’une ou deux secondes… Très joli !
@R : A mon avis, ils ont enterré un trampoline de manière à ce qu’il ne soit pas vu par la caméra. Les sauts ne sont donc pas fait avec trucage… Sinon je ne vois pas comment ils peuvent sauté si haut !
ca parait évident le tranpoline hors champ :)
Sinon video plutôt jolie et assez poétique, la photo est sympa ainsi que la musique qui marche bien !
ca parait évident le trampoline hors champ :)
Sinon video plutôt jolie et assez poétique, la photo est sympa ainsi que la musique qui marche bien !
Tant que la nouveauté de ces cameras (5D et 7D) et des images belles et peu couteuses qu’elles produisent, ne sera pas passée, on aura le droit a ce genre de petites demos, plus techniques qu’autre chose… C’est joli, ok, mais c’est surtout le fabriquant qui doit être content de la pub qu’on lui fait…
Je partage l’avis de Merlin. Vu d’ici, passé l’aspect technique de la chose et juste la beauté de l’image. Les cadrages sont inégaux et on se rapproche plutôt du yaourt video de trip étudiant que d’un réel travail avec de vrai morceaux de sens dedans.
Je partage l’avis de Merlin. Vu d’ici, passé l’aspect technique de la chose et juste la beauté de l’image. Les cadrages sont inégaux et on se rapproche plutôt du yaourt video de trip étudiant que d’un réel travail avec de vrais morceaux de sens dedans.
Je ne vois pas en quoi cette vidéo est belle et encore moins magnifique! Il y a un décalage de luminosité entre le ciel et le sable, en plus on sent bien qu’il a rajouté du contraste (ce qui n’est pas terrible).
Et « le sans trucage », j’ai du mal à y croire à cause de ce ciel complètement figé. Pour avoir été dans le désert il y a quelques semaine, j’ai beaucoup de mal à le croire. Et remarqué que les saut ne sont pas filmés depuis les pieds mais toujours dans le ciel . On a certes les atterrissages, mais je n’écarte pas la piste fond vert!
je ne pense pas qu’il y ai eu besoin d’un trampoline pour beaucoup de plans. regardez la séquence finale : c’est le ralenti qui donne l’impression de grands saut. de plus le fait d’être constamment en grand angle me fait dire que le photographe devait être proche des sujet + Les travelling sont très réduits. Cela implique que les sauts ne pouvait pas faire 10m d’envergure. C’est le ralenti qui fait tout je vous assure
Franchement, je ne suis pas un expert mais..
Regardez la version HD, passez en plein écran et faites un arrêt sur image, c’est + évident qu’il y a un détourage, non ?!
En plus, l’éclairage me parait carrément décalé entre le paysage et les acteurs.
Franchement j’aimerais bien savoir, d’autant plus qu’ils mettent en grand sur leur page qu’aucun « greenscreen » n’a été utilisé.
Affaire à suivre.
PS : et puis d’accord avec Ney, Pilgrim ou Merlin > au-delà de la technique et de la beauté des shots, où est l’originalité et le message ?
..quoi qu’il en soit, le fait que le trampoline soit caché (si trampoline il y a) fait de cette image une image truquée. C’est comme en magie, il y a une illusion de quelque chose grâce à « un truc » caché (numérique ou pas).
Non ?
Mon analyse personnel : Image Getty + saut sur fond vert en studio
• Tout les plans on le même point de vu, quelques variations mais pour moi c’est de l’image fixe.
•[00:30] Pas d’ombre du figurant (cf: [00:48]).
•[00:35], [00:36], … On discerne l’éclairage studio.
•[00:35], [00:36], … On discerne le ChromaKey (fond vert).
•[00:48] L’ombre du figurant est réapparue + éclairage étrange
•[00:53] L’ombre a de nouveau disparue
•[01:03] L’ombre de nouveau présente
•[01:22] La veste dépose une ombre alors qu’elle est encore hors champ
et ça continue …
Le seul point positif a mon sens, en dehors des qualités techniques de l’appareil utilisé, c’est la musique que j’aime bien :)
L’histoire du trampoline est réglée puisque si vous allez sur la page viméo de cette vidéo, on peut apercevoir dans les photos descriptives un morceaux de trampo, donc voila :)
@bumpshoveit : Faut arrêter de croire que tt est fake dans les videos web, ca en deviens totalement pathétique. Un trampoline est planqué ou hors champ car on ne voit jamais leurs impulsions : de la a faire ca avec getty image excuse moi mais lol
Beautiful video!