Un travail sobre et minimaliste sur le portfolio du photographe Damien Di Toro. Les différents univers proposent des galeries alternatives avec des atmosphères sombres et monochromes, ou bien chargées de lumières et de couleurs. Plusieurs exemples dans la suite.
C’est très graphique, un prétexte aux couleurs, ne cherchez pas le vide dans le plein de l’art
Mon avis est tous le contraire du tiens Krypton.
En tout cas au delà des goûts de chacun, la technique et la vision est là, c’est indégniable.
Deja pour la technique, elle est pas là. La règle de base de compo du 1/3 – 2/3 n’est pas appliqué sauf sur la derniere ou c’est à peu prés appliqué. et sinon en ce qui concerne la photo du parking je voit vraiment pas l’interet.
Pour moi la photo c’est trois éléments de base :
-l’interet du sujet traité (et ce qu’il véhicule)
-le Cadrage et le choix des plans (si plusieurs plans il y a)
-le Post-traitement
Et dans le cas ci-dessus je trouve que seul le Post-traitement est interressant. mais pour les deux autres je suis trés dubatative. Aprés pour jugé ce que j’appel « l’interet du sujet traité (et ce qu’il véhicule) » c’est un grand point d’interogation étant donné qu’il faudrait savoir ce qu’il à voulu exprimer pour juger.
Mais je me suis toujours un peu mefier de la photo dite « experimentale » car je trouve que bien des fois c’est un peu du vent.
Bon aprés c’est mon avis personnel je dis pas forcément que ceux qui apprécie on tord. mais moi je suis un peu perplexe c’est tout.
Mouais Krypton, même si je te rejoins sur le fait que ces photos sont loin d’être extraordinaires pour moi, c’est difficile de rationaliser l’art et la création. Ta vision est un peu trop intellectuelle et trop peu « ressentie » à mon goût..
Krypton ta vision est assez ‘technique’ (ce que j’applique inconsciemment), mais la plupart des créatifs qui touchent l’art contemporain appliquent le ‘Forgot Rules’ :)
Je sais bien que les termes que j’avance donne un coté « technique » à mon commentaire.
Mais plus le temps passe et plus je me rend compte que la créativité né de la contrainte. tout photographe, peintres, graphiste etc … est plus créatif quand elle à un sens, une direction, etc … meme dans les mouvement les plus anarchiste de l’art les regles imposé par l’artiste lui même ou part quelqu’un d’autre ont toujours rendu les choses interressante.
Et la j’ai l’impression (à premiere vue) que c’est juste du pseudo beau ou de la créativité mal canalisé. Aprés si certains connaissant le sens de ses photo, merci de me dire ce qu’elles expriment (meme si c’est plus ou moins abstrait), au quel cas je pourrais juger l’ensemble sous un autre angle. mais dans le cas présent, je trouve ça trés médiocre.
Il est vrai qu’il y a de l’art ‘facile’ (vais me faire des ennemis :D) mais un artiste qui prends une buche la fou au milieu d’une pièce vide peinte en blanc et revendique que l’oeuvre ‘COUTE’ 250.000 euro… oui c’est facile, mais l’art c’est aussi ça :)
Oui t’a entierement raison la dessus.
Mais si ce même artiste explique ou exprime de cette façon quelque chose. si c’est pas juste une buche posé dans un piece blanche mais un symbol, la je dis ok.
Meme le mec qui à fais ses besoin dans une boite de concerve et qui l’a vendu 1 000 000 de dollars a dissimulé un sens dans son acte (celui que l’oeuvre n’a de sens que par l’importance que la critique prete à l’égard de l’artiste qui la réalise et non au sens même de l’oeuvre en elle-même).
Pour moi qu’une oeuvre soit techniquement facile n’est un problème, c’est si le sens est pourri ou innexistant que ça pose probléme (enfin je trouve).
Je trouve ça très difficile de juger le sens de ces photos ainsi, sorties de leur contexte. Peut-être qu’avec le reste du portfolio, les differentes photos confrontées entre-elles, leur sens apparaîtrait de façon plus claire et évidente…
En attendant, à un niveau purement esthétique, je les trouve très agréables à regarder, personellement. Mais une fois de plus, c’est certainement une question de goût…
Je crois qu’il ne faut pas non plus être trop « scolaire » dans l’approche ces photos et de l’Art en général. Les règles appartiennent à chacun et Ethanea voit les choses à travers son objectif selon son propre point de vue. S’il faut parler de « règles », je dirais qu’il s’est simplement fixé – de manière naturelle – une épuration qui ne donne peut-être pas un « sens » aux sujets qu’il aborde mais un statut, une « impression » qui naît dans le regard du spectateur.
Je me demande pourquoi on parle d’argent parce que ses photos ne sont pas à vendre (à ma connaissance): la démarche est désintéressée et ne fait que proposer un point de vue très personnel, ce qui est déjà beaucoup puisqu’à mon humble avis, un « artiste » se doit tout d’abord d’avoir un style.
Alors l’épure peut parfois paraître froide, prétentieuse, voire péniblement « auteuriste », mais je crois que ce qui motive le photographe est d’abord la curiosité de l’environnement et la recherche du beau, tout simplement.
je rejoins krypton sur le coup la. je ne suis pas convaincu par les exemples ci dessus
Personnellement, je trouve que dans ce portfolio il y a à boire et à manger, certains trucs sont, à mon sens, kitschouilles, genre les photos de champs et de villes vues de loin, et de plantes en gros plan. Mais, et c’est celles présentées ici, il y a de très bonnes photos.
Je trouve les deux premières extrêmement réussies, sobres, très intéressantes graphiquement et on y ressent une ambiance qui me plaît.
Habituellement je n’aime pas la photo, les règles que tu as énoncé Krypton produisent, je trouve, des photos bateau, déjà vues et inintéressantes.
Surtout pour la règle du sujet traité.
Pour moi, le graphisme prime, et sur celles-ci, je retrouve un graphisme que j’aime, mais qui, je peux le comprendre sors du cadre des « règles de la photo ».
Trés interessante discussion. Mais, il y a des régles dans le fonctionnement de la créations d’oeuvres d’art modernes.
Pour qu’une oeuvre d’art existe en tant que telle il faut un réseau: collectionneurs, financiers, galeries, médias….Cela est indispensable pour l’art moderne qui n’est pas seulement technique. Quand le réseau s’écroule, la cotation de l’oeuvre s’écroule.
Certains artistes qui ne sont pas admis dans les reseaux pensent qu’ils peuvent avoir des oeuvre d’art sans réelle valeur technique ou esthétique. c’est purement illusoire.
Ceci bien evidement est plus nuancé. Mais il y a des mots qui m’interpellent. Par exemple: marketart, financial art, spéculatif art, canular art…
Il y a aussi quelque chose d’interessant que j’ai remarqué. Alors que pour des produits designs, chacun se sents libre d’émettre son opinion. Alors que pour les travaux labellisés « oeuvre d’art » il y a comme une auto sencure. Est-ce qu’il y aurait comme une pression culturelle qui interdise d’exprimer librement son opinion quand un produit est labellisé « art »?
Je vais certainement réduire un peu le débat et je m’en excuse par avance…
Je ne me suis jamais présenté/ considéré comme artiste, et ne cherche en rien à produire une création artistique poussée, basée sur une recherche du sujet.
Il est vrai que je suis rarement voire jamais, les règles, notament les règles de cadrage et composition apprisent à l’école. J’ai tendance à acheter les choses pour leur design, j’imagine que je procède de la même manière en photo, j’aime à capturer des moments qui me plaisent, parce que je trouve beau des marquages de places de parking -vident- alignés sur un sol d’asphalte sombre, ou des photos de paysages urbain/ campagne basiques. Il y a du classique, mais j’aime aussi ce classique, on ne peut pas constament être différent et originale. Je m’inspire énormément d’autres photos, vidéos, films, et ne prétends pas trouver de nouvelles idées chaque jours par moi-même. L’inspiration vient forcément des choses que l’on voit, entend, ressent, vis; mes nombreuses ‘flickr favorites’ ne font que démontrer ça, je suis impressionné par cette richesse et ces talents, et ne cache pas qui’l s’agit pour moi d’une source d’inspiration et d’enseignement illimité.
Mes photos ne sont absolument pas labellisées « oeuvre d’art », tout est bien plus simple. I like – I shoot – I edit – I enjoy – I share.
Si vous avez l’habitude de trouver un sens à tout là pour le coup je comprends votre déception, car très souvent il n’y a aucun sens.
Seb a bien résumé et je ne peux qu’aller dans son sens.
Je comprends tout à fait que le style, l’épure puisse parfois paraître simpliste et froide, prétentieuse, voire péniblement “auteuriste”, mais içi il ne s’agit pas de ça.
Je ne cherche en aucun cas la photo parfaite artistiquement ou techniquement.
C’est aussi pour cela que je n’ai pas un eos 5D Mark II avec objectifs L Series et un studio photo comprenant 25 000€ de lumières. Pour information je viens d’une formation Audiovisuelle technique, et non littéraire & artistique. Je ne pense absolument pas qu’une bonne technique soit de respecter la règle des 3 tiers. Pour moi une bonne technique consiste à connaître son matériel et le maîtriser à fond, afin de comprendre pourquoi l’image en sortie est comme elle est.
Encore une fois voyez ça d’une manière simple, au niveau purement graphique & esthétique, sans chercher au delà, sans vous poser -trop- de questions. J’ai sûrement appris à oublier les règles, et je pense que je m’ennuierais vite à les suivres…
J’aime à déclencher de manière inconsciente… je shoot en numérique.
« There are no rules for good photographs, there are only good photographs. » — Ansel Adams.
Merci à tous pour vos commentaires constructifs!
Damien
ya une douceur masculine qui se dégage de son portfolio je trouve.
un truc sombre et doux qui guide de paysage en paysage sans se prendre la tête.
j’ai toujours préféré les photographes qui prenais en photo des choses simples. ce qu’il montre on l’a tous déjà vue des milliards de fois. son défi c’est d’en montré le meilleur.
- une porte de garage nen mais lol. oue mais le vert il est foutrement beau. – c’est droit. c’est pur. j’aime cette état d’esprit et ça façon de faire.
j’avou ya des photos qui font – merde jallais faire un jeu de mot pourri… bon allez c’est cadeau.-
ces photos font très cliché
mdr.
certaines photos sont des photos qu’on a tous prit au moins une fois quoi.
je pense surtout à la photo du blé en premier plan avec le paysage derriere. bon peut etre pas avec se resultat là mais voilà.
mais ça renforce le côté innocent du reste. le coté je prend se que je veux.
c’est des couleurs. un bel instant. de la lumière et c’est tout.
en tout cas j’aime.
Regardez le portfolio. Vous verrez qu’il classe ses photos minutieusement, ca induit un certains sens et une certaine rigeur propre a chaque artiste.
Il est autodidacte d’après ce que j’ai lu. Ce qui lui retire le côté scolaire.
Il ne faut pas chercher d’autres point.
L’autodidacte choisis lui-même ses directions.
De mon point de vue, ça me parle. Ces photos, ce style, ce naturel, la compo décallée, avec ou sans les règles … J’y trouve un côté qui laisse de la place à l’imaginaire … Chouette boulot !
Je comprend ton raisonnement ethanea, et deja ton explication donne un peu plus de sens à tes photos, car de ton point de vue même si tu ne le dis pas vraiment tu shoot des endroit ou des choses « non-vivantes » et par ta maitrise de l’appareil et du post traitement tu leurs donnent tout de même un coeur et une certaine profondeurs. Seulement quand je juge le « technique » ne tombaient pas dans le cliché (oh oh, jeu de mots) de la photo-bateau, la photo ne se résume pas à prendre un abeille en macro sur un rose avec de la rosée ou encore prendre deux nana en bikini qui joue au freesbie dans l’eau. Il existe des tas de photographes qui usent d’une stubtilité rare.
Je trouve que ce debat est genial, le fait de discuter entre membres puis ensuite d’avoir les commentaires de l’auteur, etc … je trouve ça hyper enrichissant. J’avais pas eu de discution blog/forum aussi interressante depuis bien longtemps.
Krypton,
je ne peux m’empêcher de voir le mot « scolaire » en caractère capital rouge en travers de chacun de tes commentaires ! Ton jugement esthétique se fonde sur une réflexion intéressante, et c’est déjà ça, mais il semble encore jeune.
L’activité créative ne peut certes pas s’absoudre de la technique sous des prétextes fallacieux, mais l’Art DOIT – et c’est un impératif – savoir dépasser la simple règle. Comme disait ce cher Emmanuel, « le génie est ce qui donne ses règles à l’Art ». Heureusement d’ailleurs, sinon nous en serions encore à la règle des 1/3-2/3…
Ceci étant dit, je valide à 200% ton dernier post sur le bénéfice des échanges.
@ peluche !
Oui je sais bien que j’ai une façon de pensé qui est trés comme ça (en photo seulement, beaucoup moins en graphisme). Et la regle des tiers c’était juste pour cité un exemple je dis pas que TOUTES les photos doivent la respecter. Mais je pense que sur + de 100 ans d’histoire de la photo se serait dommage d’oublié tout les aquis au niveau de la maitrise de la composition pour le seul motif de vouloir faire du plus artistique. Je n’exclu pas les notions plus abstraite (sinon je serai deja entrain de bruler tout les oeuvres contemporaines du monde en brandissant un Rembrandt comme seul exemple à suivre) Mais moi ce qui m’importe le plus en général, c’est le sens. Toute oeuvres d’arts, tout mouvements artistiques, toute revendiquation artistiques à un sens. Et comme je l’est dis plus haut j’ai un peu changé d’avis sur ces photos grace à commentaire de l’artiste car meme si il dis le contraire il à mis un sens dans ses photos.
J’aime le portfolio même si je trouve que le choix des visuels présentés ici n’est peut-être pas le plus » approprié » en tant qu’aperçu. Finalement, ce travail de lignes, de contrastes et de profondeur, révèle une vraie douceur artistique qui semble en pleine mutation personnelle. Ce n’est que mon avis, très personnel…. ;)
Néanmoins, ce bénéfice des échanges via posts interposés est très enrichissant…
Pour une fois je poste un commentaire, car la discussion est interessante, et le fait que l’auteur des photos apporte lui meme des réponses renforce encore cela.
En lisant les premiers commentaires de Krypton (notamment) je trouvais ca un peu injuste a l’égard d’ethanea, car j’avais l’impression qu’il s’agissait juste de « j’aime pas je comprends pas comment on peut aimer ». Sur la suite des commentaires, je comprends mieux ce que Krypton veut dire, et je suis content de voir que tout le monde puisse argumenter sans que ca parte en bataille de tranchée !
En ce qui me concerne je me retrouve carrément dans ces photos. Et comme ethanea je ne suis pas de formation littéraire ou artistique, ni meme de formation audiovisuelle (maths, informatique pour ma part!!) donc peut être que c’est une partie de l’explication, on voit les choses différemment. Moi j’aime beaucoup photographier des choses qui semblent banales, moches, décalées, et tenter de les rendre plus belles ou interessantes, que ce soit par le cadrage, la composition ou le traitement. Utiliser la regle des tiers ou traiter une photo en N&B marche a peu pres a coup sur, certes, donc je ne m’en prive pas non plus, mais je trouve ca d’autant plus interessant si on arrive a obtenir un resultat sans respecter necessairement ces regles. L’argument « la regle des tiers n’est pas respectée, ce n’est pas bon », je le rejette en bloc.
Je ne suis pas encore allé voir le portfolio, mais j’irai de ce pas, car les 5 photos présentées ici me parlent. Les 2 premières et la dernière pour l’ambiance, et le côté « faire du beau avec du moche/banal ». Les 2 suivantes car j’adore ce genre d’effet de flou en vidéo, et j’ai tendance a l’utiliser en photo aussi meme si c’est beaucoup moins évident. Voila, moi je dis bravo, je ne sais pas ce qu’ils valent techniquement, mais je me reconnais beaucoup dans ces clichés, tout comme je me reconnaissais à merveille dans les clichés de Levi Wedel http://www.leviwedel.com/ou Benoit Paille http://benoitpaille.deviantart.com/ découverts ici meme.
Pour ceux qui voudraient y jeter un oeil, nous venons de former avec quelques amis un collectif photo (sans prétentions !!), le Wide-Eyed Crew, dont l’interet est essentiellement de se faire plaisir, de créer une émulation réciproque, mais également à terme de pouvoir partager notre vision des choses avec d’autres que nous memes et la famille ;) Dans la mesure ou le blog contient quelques exemple allant dans le sens de cette discussion, je me dis que vos avis et remarques seraient bienvenus, donc si vous avez la curiosité et quelques minutes c’est ici:
wideeyedcrew.blogspot.com
ou
http://www.flickr.com/wideeyedcrew
Voila, et merci Fubiz pour cette dose quotidienne d’inspiration :p
Mouai.
(Je dois surement pas être trés receptif aux photos de ce genre, j’ai l’impression que c’est du pseudo art qui cache du vide. Je dois surement me tromper je sais)