L’appareil photo Nadia est le fruit du travail de Andrew Kupresanin. Un appareil singulier qui a la particularité d’afficher un pourcentage sur son écran plutôt qu’une image. Il calcule les jeux de lumières, de contraste et les autres détails afin de prédire si la photo sera plus ou moins réussie.
@ b.
+1, complètement inutile autant pour les gens qui aiment faire de la photo que pour les néophytes
en gros c’est quoi, l’appareil conseille si on prend la photo ou pas ?
manquerait plus que l’appareil parle :
« Franchement c’est moche, je la prend pas ta photo… en plus j’ai presque plus de batterie là, alors…. »
D’accord avec pixlight laisser la machine décider de la qualité d’une photo c’est impensable et inutile. Et le cadrage ? le feeling ? la lumière ? c’est laisse place a aucune créativité
C’est la parfaite définition de l’anti-design : Un objet qui sert complétement l’esthétique, et qui en n’oublie la fonctionnalité.
Eric Mainville écrit dans son blog, fort interessant
Peter Sloterdijk, le philosophe allemand a expliqué le lien qui existe entre bulle médiatique et bulle spéculative. Il argumente: « Aujourd’hui, chaque sujet ou thème qui peut provoquer l’indignation collective, …. Ainsi, ‘‘le 20 heures’’ avec ces informations est le moment critique de la journée où l’on propose à une population une dizaine de sujets sur lesquels elle pourrait facilement s’indigner. Les thèmes sont toujours choisis de telle sorte qu’ils contiennent un certain potentiel d’indignation. » de la TV au blog ….même bulle d’influence?
Elle est belle la poésie. Dictée par un algorithme qui analyse si la règle des tiers est respecté ou non. Dictée par l’analyse d’un contraste incertains.
Heureusement que ce n’est que projet et non commercialisation.
Dommage qu’on ne voit pas le résultat de la photo,ça aurait été chouette de voir ce que l’appareil appelle une photo « réussie »
Je trouve le concept et l’idée vraiment intéressant, au contraire de la majorité d’entre vous. Et le design minimaliste était la meilleure solution sur le plan esthétique.
Sauf qu’en regardant la vidéo, je me dis que c’est un objet raté: je pensais que les pourcentages étaient calculés en temps réel, sans avoir à patienter à chaque fois pendant quelques secondes. Une idée géniale se transforme en réalisation qui s’avère très vite lassante, ennuyeuse et avec un intérêt limité.
Moi j’aime bien l’idée,c’est certes un non sens de ne pas voir se que l’on veut prendre comme photo,mais justement c’est ça qui me plait .Le monde n’est que chiffres finalement,donc pourquoi pas?
Eh, le monde est régi par les mathématiques, ok, mais le libre arbitre, la créativité, tout ce qui fait l’homme et la démarche artistique, à la trappe ?
Je rejoins à ConiOtarie sur le design, mais ça s’arrête là ! En lisant les premières phrases de l’article, j’ai pensé « ah ouais, comme ça ceux qui n’osent pas juger et penser par eux-même peuvent compter sur le programme de nadia » (et donc son concepteur), lorsque j’avise la baseline…
C’est de l’ironie ou je m’y connais pas ??
J’ai été choqué -toutes proportions gardées- au début par le concept mais je pense à présent, au vu des réactions et réflexions suscitées, que cet objet ni pratique, ni logique est simplement une oeuvre artistique…
j’aime le slogan : « the camera that think so you don’t have to » ils font des télévisions aussi?
la mort de la photographie…
Perso j’aurais fais l’inverse!
Un appareil qui ne te montre pas ce que tu shoot’, pas de viseur, pas d’écran!
Bon c’est avant tout un projet d’étudiant…
Si c’était commercialisé, je trouverai quand même complétement con…
Là je trouve ça juste bof… et je vois pas ce qu’il y a de poétique la dedans… peut être de la poésie Geek :)
En même temps, il permet de souligner l’importance du « réfléchis avant de prendre une photo ».
A l’heure du numérique, combien se servent d’un appareil photo pour réellement faire de la photo ? Les appareils sont devenus des mitraillettes à merdes, photos souvenirs, de soirées, … sans jeu de lumière, sans composition, sans rien.
Et puis, j’aurai bien aimé avoir le résultat de cette photo théoriquement réussie, pour voir si entre pratique et théorie le gouffre est énorme.
C’est un peu une critique du calcul appliqué à la société, de l’automatisation des objets de tous les jours.
Ici, a première vue, l’automatisation de la photographie choque tout le monde car « les maths ne peuvent pas tout régir ».
Pourtant, quand on regarde autour de nous, nombreux sont les appareils
Pourtant, quand on regarde autour de nous, nombreux sont les appareils basés sur le même principe, et dont personne ne doute de la véracité de ses dires …
Et puis, il permet peut-être de prendre de superbes photos !
Photographier c’est mettre sur la même ligne de mire la tête, l’oeil et le coeur,c’est une attitude, une façon d’être, une manière de vivre.
Henri Cartier-Bresson.
Rien a rajouter aux propos d’Henri, qui nous a fait l’amitié de revenir nous dire un mot…
Si l’on commence à se cantonner à des normes de ‘réussites’ (en ce qui concerne l’art), alors commencerait sûrement la mort de la créativité. C’est triste.
ça pourrait être une bonne idée si la photo se résumait aux diagrammes. Et dans ce cas là, la photo me désinteresserait.
Je note également que l’appareil se paye le luxe de n’avoir ni liveview ni viseur. Minimalisme hardcore.
Et s’il s’agissait tout simplement d’un vrai concept artistique?
Justement destiné à tous nous faire parler…
Réfléchir avant de shooter…
Cqfd
@b!$hop comme je suis un ex starckien devenu adepte de Jouin depuis juin, je pense que c’est juste un lanceur de CONservation … ce que Peter Sloterdijk mon prof de com mediatique appèle un sujet d’indignation.
moi je pense que c’est bien mais les photographes n’ont pas besoin de machine de ce genre le photographe aime se laisser gider par l’image qu’il voit et pour choisir le bon point de vue
Je n’accroche pas du tout au concept, pour moi l’appareil photo idéal doit disparaitre pour ne laisser apparaître que l’image à photographier/photographiée !
Ici on supprime le facteur humain, le seul facteur réellement pertinent finalement pour capturer la beauté d’une scène…
« Il calcule les jeux de lumières, de contraste et les autres détails afin de prédire si la photo sera plus ou moins réussie. »
Parceque c’est bien connu, la qualité d’une photo dépend uniquement de ces caractéristiques techniques…
Really dont like that logo. The camera that thinks so you dont have to? Ok, more points for stupidity in the world. Do we depend that much in things?
Pourquoi pas, le concept est sympa !