WWF Campaign

Fantastic concept! Very creative.

Très belle campagne, bien dans l’esprit de WWF.

Ou comment stigmatiser le graffiti.

Une campagne qui déplace avec brio les vrais problèmes écologiques causés par le libéralisme et l’industrialisation pour stigmatiser un phénomène épidermique du capitalisme: le tag. Concept (le mot est fort) brillant de la caste publicitaire … Même quand ils veulent faire du beau et du bon, ils font de la m…

m^me chose que yaak, même si je mettrais pas ça sur le capitalisme, la libéralisation, ou l’industrialisation, Mais plutôt sur le fait que l’humain en générale est inconscient des dégâts qu’il fait parcequ’il est un éternel insatisfait (et celà sous n’importe quel régime), en rajoutant qu’il met tjrs la faute sur le autres.
Bref ici l’effet est raté, j’ai trouvé ça plutôt ludique pas du tout dégradant.

Il y a quelque chose qui me gêne dans ces photos. C’est surement le but recherché par cette campagne.

Campagne esthétique mais ratée selon moi. J’ai un regard street sur la culture graphique, et voir des tags sur des animaux, c’est stigmatiser un mouvement artistique urbain. Alors, bien sûr peindre sur des murs, ce n’est pas très « développement durable » pour les puristes mais ce ne sont pas les grafeurs qui jettent des papiers à la mer, qui roulent en 4×4, etc.
Bref, si on aime l’engagement de la wwf et qu’on est sensible aux arts urban & sreet comme, on ne peut qu’être gêné par cette campagne pub aussi belle soit elle.

Je viens de voir le post de dot87, je suis d’accord avec toi :) !!!

Le concept est intéressant et les photos sont vraiment bien travaillées.
Après l’amalgame avec le graffiti et la dégradation me gêne un peu.
Pour toutes les personnes qui perçoivent le tag comme la dégradation, je comprends leur point de vue. Mais il ne faut cependant pas oublier que le tag est à la base de toute la culture street-art & graffiti que vous connaissez, et que la majorité des acteurs de cette culture a commencé par taguer, sauf certains artistes côtés sortis d’une école d’art et ont considéré que cette culture était ‘hype’….
Donc dans l’absolu, de bons visuels, mais ça tombe un peu à plat sur le message…Et je pense que toutes les personnes sensibles au Graffiti auront un avis un peu similaire : tag & graffiti sont indissociables, même si on considère le Graff comme de l’art…

Le principal message que je perçois de la campagne est « le graff c’est pas bien ». Du coup, je dirais campagne ratée. J’ajouterais jute que des volontaires du WWF vont tous les ans aux poles pour tagger des bébés-phoques, rendant ainsi leur fourrure invendable….du coup, campagne super ratée.

C’est marrant parce que quand je regarde ces images, j’ai l’impression que c’est une campagne anti-tag… et pas pour protéger la planète.
Je m’explique un peu.
La plus choquant est de voir ces animaux taggés. En aucun cas, ils ne sont en danger. C’est simplement une pollution « visuelle », à la limite de l’incivilité.
Du coup, au premier regard, je me suis dit que la campagne s’adressait aux taggers avec comme message: « Vous trouvez ça choquant ? Et bien c’est pareil sur les murs de la ville, ou sur les métros »… Un peu à l’image des campagnes anti caca de chien (je crois) dans la ville de paris où on voit une crotte de chien sur la banquise avec comme slogan: « Vous trouvez ça gênant ? A paris aussi ! »

Du coup, je trouve ça très bon comme campagne anti-tags, et très mauvais comme campagne de sensibilisation à l’environnement.
Où est le danger ? Ce sont des animaux qui sont dans leurs milieux NON POLLUÉS, sauvages, à priori à l’abris de tous les dangers. Le seul danger est une pollution VISUELLE.
Du coup, ceux qui aiment le tag se disent que c’est débile de faire le rapprochement entre la vrai pollution et le tag, limite, ils trouveront ça marrantde voir des animaux taggés, et ceux qui n’aiment pas le tag se focaliseront sur ce qui touche plus leur quotidien, à savoir la pollution visuelle dans les villes à cause du tag, et seront plus choqués de voir que les animaux sont taggés par des voyoux (et que le danger, c’est les voyoux), plutôt que de faire le parallèle avec le danger qui menace ces animaux plutôt en paix.

Je sais pas si j’ai été très clair, mais en résumé, pour moi, c’est râté !

Mais arrêter de dire n’importe quoi !
A force de trop réfléchir vous passez à côté de l’important en publicité : le spontané, l’impression.
les tags dénoncent juste que l’on en a plus rien à cirer des animaux, qu’on ne les respecte pas, que l’on se contrefout de leur état.
tout comme les murs taggés.
WWF ne s’insurge pas contre le capitalisme, mais contre le non-respect de l’environnement.

dommage que vous passiez à coté de l’essentiel, à savoir cette impression de gêne en voyant ces photos….

selon moi, et peut etre ai-je tort, vous mélangez tout, rien que pour paraitre plus critique que les autres. il faut arrêter de voir le mal partout les gars.

Bravo Ogilvy

je trouve pas ça génant, je trouve ça beau.
En plus c grillé a quinze mille que « l’illustrateur » qui a bossé la dessus à un bon niveau en graffiti ( et donc certainement une approche artistique dans son travail ).
du coup ça marche pas, ça retombe presque sur le concept de wim delvoye et ses tatouages sur cochon qui dénoncent plus directement le capitalisme que l’écologie.
( même si les 2 sont souvent liés, ça n’est pas la meme chose. Le capitalisme n’st pas obligatoirement source de pollution et de destruction de la planete. )

Agree!

pour avoir taggé qqes années dans Paris (1991 – 1998)
je peux vous assurer que cela n’a rien d’artistique
(contrairement au graph)

Sortir la nuit dans Paris avec une bombe de peinture..
monter sur des poubelles, esquiver les voitures de la bac,
attendre, écrire son pseudo, courir..

il s’agit + d’un égotrip, un shoot d’adrénaline ultra puissant,
qu’une démarche artistique.

effectivement il y a sans doute un côté artistique dans la recherche
typographique, mais bon, l’important c’est surtout l’émotion ressentie
lors de la prise de risque, et la satisfaction juste après..

sans doute un mélange d’adrénaline / dopamine ?
ce qui rend cet acte très addictif

en voyant ces photos, je me dis surtout, « bien jouer,
putain.. faut oser aller taggé ce genre de niveaux pas
spécialement inoffensif !

J’aurai plutôt vu le même genre de montage, avec les logos
des multinationales qui s’accapare le monde, et le cerveau des gens.

style Mc Donalds, et leur slogan pervers : « i’m loving it »
qui s’imprime au moment même de à lecture,

qui nous dicte nos pensées (avec leur formulation à la 1ere personne..)

parfaitement d’accord avec 748A784B : ils auraient pu mettre des publicités sur le corps des animaux, cela aurait évité ce problème de stigmatisation du tag et du graffiti qui, à mon avis, n’a pas grand chose à voir avec la pollution.. le messages de cette pub est, a mon sens, détourné, car l’attention du spectateur se porte sur les tags et non sur la condition des animaux, qui, comme cela a été remarqué plus haut, semblent vaquer tranquillement à leurs occupation dans un milieu naturel vierge de toute trace humaine. Le passant est alors tenté de penser :  » AAh! ces voyous n’ont vraiment aucun respect pour rien! ». Voila comment le mépris de l’humanité envers la nature est symbolisé par un courant artistique (c’est, je le répète mon humble avis) qui n’y est pour strictement rien et que l’on blâme trop souvent sans chercher a le comprendre.
Par ailleurs si ces tags étaient remplacé par des affiches publicitaires et des logos (comme ceux de marques pétrolières, d’agro alimentaire, ou de 4×4), symboles l’avidité des grandes multinationales pour le profit au détriment de certaines espèces d’ animaux, et de l’ écosystème global de la planète, le messages serait certainement plus clair. Mais l’on imagine aisément qu’il était plus facile d’utiliser un courant artistique mineur et dérangeant que de s’attaquer directement a de puissantes firmes. (les vrais grands acteurs du dérèglement climatique.)
Je pense en outre que la publicité est une plus grandes pollution visuelle que le graffiti, que je considère comme une décoration bénévole de la ville, et que je prends plaisir a voir évoluer au fil des jours sur les murs.

Moi, je trouve que le tag dans ces photos symbolise simplement l’homme moderne et son envahissement planétaire qui va jusque dans les tréfonds de la nature. Du coup, il ne stigmatise pas ce moyen d’expression, au contraire il l’érige en symbole (bien sûr après il faut faire la différence entre tag et graph). Vous avez un côté parano pour lire autre chose, un peu de hauteur et « d’assumation » que diable !!!!!!!!!! Je trouve cette campagne très juste puisqu’elle provoque autant de posts même dans les tranches d’âge qui d’habitude ne se sentent pas concernés !!! hi, hi, hi.

Pour répondre à un peu tout le monde ce n’est pas le graffiti qui est reproché, c’est l’action de l’homme. Ses no-limite envers la planète sur laquelle il vit.

Il faut un peu relativiser, un tag est 90% du temps un nom ou un pseudo écrit au marqueur / bombe par un ado sans aucune volonté artistique dans le geste mais pour affirmer une rébellion / prise de risque.
A coté il y a bien sur des réalisation graphique de qualité, de l’expression urbaine.

C’est comme si les peintres se révoltaient en voyant l’affiche réalisée avec un montage montrant des taches de peinture sur les animaux.

les photos sont chocs, c’est répulsif, je me sent degouté et je resent de la peine et de la compassion pour ces pauvres animaux….

Voilà en quelques mots ce que la campagne me semble vouloir atteindre, et je dis c réussi !

@ TOOPTOOP
Ben ça marche vachement mieux en film
la beautée du rendue ne prend plus le pas sur le concept, ya un truc plus vrai qui se passe et donc plus choquant !

campagne de pub financée par Sarkozy , ou Marine lepen , ou brigitte bardot , mais surement pas ceux qui sont en train de nettoyer les m€rd€$ de BP !!!!!!

Pour moi cette campagne pose un problème par rapport au sujet…Les photos me font rire elles sont amusantes, c’est une confrontation entre deux univers.
Je ne vois pas de défense des animaux (c’est juste les sujets qui sont en disparitions) imaginez avec des chats ou des chiens, on s’en foutrait totalement et on le ferait presque chez nous.
Beau, super beau, mais hors sujet.

Perso je pense qu’il faut pas chercher loin.

Comparer des animaux a des murs.
Les animaux seraient ils devenus aussi peu important qu’un bout de mur ?

Joe la Pompe, t’es le meilleur !!!
regardez ça http://www.joelapompe.net/2010/07/26/graffiti-rhino-ecko-modernzombie-ogilvy-paris-wwf/ !!
Donc que l’idée des tags soit bonne ou mauvaise, elle est surtout déjà vue !
Le recyclage par WWF, c’est ça qui leur a valu un Lion d’or ?
:D

en fait je l’ai vu plutôt comme ci c’est animaux n’avaient rien a faire en ville. Les murs sont construits par les hommes les graphes aussi.
Imaginez seulement qu’en fait c’est pas une stigmatisation du tag mais plutôt une comparaison.
Le tag veut parler – faire bouger les murailles de la société, et ces animaux sont aussi abimés blessés par la même société.
alors ca parait chelou mais je trouve ça doublement provocateur et dans le bon sens.
Et comme vous l’avez dis au pire pour ceux qui ne comprennent pas le tag à defaut de leurs faire aimer et bien au moins ils penseront au bêtes « ces cons ! »

Pour faire simple, le concept visuel de la campagne est « les tag dégradent la planète ».
(ce que l’on voit dans l’annonce)

Le message que l’on comprend est :
Utiliser des bombes de peinture dégradent l’environnement.

Ils sont passés totalement a coté du message a délivrer :
Ne pas prendre soin de l’environnement dégrade la planète.

Le concept de dégradation a été traduit par des tags. Les Tags dégradent (ou pas) visuellement les murs de la ville. C’est une mauvaise analogie qui nous parle de dégradation visuelle et non de dégradation de l’environnement. Le concept est vraiment bancal, même si je comprend parfaitement la démarche créative.