Ivo Mayr

dieu que c’est rebarbatif ces bonshommes collés au mur….EDF en a fait une campagne voilà des années…alors tous les petits djeunes cools en manque d’idée reftno le truc..
allez hop, on remet ça…
non mais là..ça devient vraiment inquiétant…en plus il met le paquet le mec…comme si on a pas comprus que c’était une belle bouze.
bon dieu REVEILLEZ VOUS!!!
arretez de faire de la m…e pour de la m…e…

Excellente decouverte

Une partie du décor est fabriqué, genre on construit un mur de brique mais au sol, puis une partie de ce qui ressemble à du gazon sur le mur, le mec s’allonge sur le « mur » qui est au sol (vous me suivez ? :P) , on prend la photo et on ré-incruste le tout je pense… en tout cas c’est comme ça qu’ils font dans les films de spiderman pour donner l’impression qu’il escalade des immeubles!

soo funny~

@nickyta:
« dieu que c’est rebarbatif ces bonshommes collés au mur….EDF en a fait une campagne voilà des années…alors tous les petits djeunes cools en manque d’idée reftno le truc..
allez hop, on remet ça…
non mais là..ça devient vraiment inquiétant…en plus il met le paquet le mec…comme si on a pas comprus que c’était une belle bouze.
bon dieu REVEILLEZ VOUS!!!
arretez de faire de la m…e pour de la m…e… »

Vous n’aimez pas, certes. Mais ne dites pas que c’est de la m*rde car cela n’engage que vous et votre commentaire n’est d’ailleurs pas constructif. Vu le niveau photographique de cet artiste, je crois qu’il a choisi exprès le travail de « bonhomme » collé au mur. Au delà de « Comment est-ce qu’il fait? » Vous êtes vous posé la question de l’intérêt de ses travaux? Quelle ligne directive est ce qu’il a choisi? Pourquoi fait-il ça? Son centre d’intérêt qui l’a guidé vers l’accomplissement de ce travail?

Si vous considérez que c’est de la m*rde et « qu’il faut se réveiller » qu’avez vous donc de mieux à proposer? Pouvez vous apporter un regard neuf/visionnaire artistiquement?
Je crois que non car votre maitrise d’argumentation constructif et artistique n’est que trop limité.

Pour finir, je vous renvoi à la citation de Christian Tzara: « J’aime le passé pour sa nouveauté ». A méditer.

aeiko,

vous parlez de ligne directive…en quoi ce travail propose une ligne interressante ( à défaut d’etre nouveau ou original?)?…rien puisque tout le travail se base sur un soi-disant concept visuel dont l’effet ne fonctionne que s’il surprend.
or cela ne me surprend pas pour les raisons évoqués precedemment.
la nouveauté ne consiste pas à proposer un soi disant concept nouveau mais un rendu et un regard nouveau…là il n’y a RIEN!
l’exécution est permettez moi de le dire mauvaise.les ombres de persos ne correspondent à rien.on y croit pas.les expressions, l’attitude est d’un ennui.
qu’est ce qu’il raconte ses persos ?…bin rien…
ok! collons les persos au mur…mais ou est l’histoire?
je me permet de dire que c’est de la merde ..pour dire passer un coup de gueule à ces jeunes qui qont totalement dépassé par leurs idées et oublient l’essentiel.
de plus, photographiquement…beurk!! les couleurs, la texture, la compo…hum..bon , ok…vous allez me dire..les gouts et les couleurs…
créer, travailler, réaliser..pas de souci..mais pas à n’importe quel prix.
là, je le dis et le répète….une fois de plus…c’est SANS INTERET.
libre à vous d’apprécier d’aller voir de la merde ennuyante au possible.

Nickyta,

Tout d’abord, je préfère votre récent commentaire à l’autre car il est plus construit et permet de mieux comprendre votre point de vue. Cependant, en vous lisant et en parlant « intérêt » qu’avez vous donc à dire sur les travaux, presque similaire, de Li WEI? Car vos explications sont toutes aussi valables et adaptables pour ses travaux. Par exemple, « En quoi les travaux de Li WEI sont-ils intéressant? ».
Et surtout que les travaux de Li WEI ne sont que la continuité des travaux de Phillipe RAMETTE.
http://citizenzoo.files.wordpress.com/2009/11/1265ramette27.jpg
Que pouvez vous en dire sur celui-ci? Ne pourrait-on pas là aussi nous en demander l’intérêt? Dire que les travaux de Li WEI ne sont finalement que du « déjà vu »?

Petite histoire, PICASSO peignit une poule dans un premier temps et plus tard un coq, les voici:
http://www.orangerie-reinz.de/pictures/kunst/Picasso/Picasso%20-%20La%20Poule%20-%20Bloch%20694%20-%20600.jpg
—————-
http://5h12.files.wordpress.com/2007/05/picasso-coq.jpg
On constate que le deuxième parait « moins bien » que le premier et que personne ne songerait à critiquer le dessin de la poule. Mais lorsqu’on s’intéresse de plus près au coq, Pablo PICASSO voulu mettre en relief son caractère agressif et son insolence stupide.
Je reviens maintenant à nos histoires concernant les couleurs et la composition: c’est le choix du photographe. Tout comme Picasso et son coq, ce dernier a choisi sciemment de le représenter tel quel.
Tout ça pour finalement dire que l’artiste fait des choix et que c’est à nous de les comprendre (ou pas).
Pour finir je me serai passé de « libre à vous d’apprécier d’aller voir de la merde ennuyante au possible. »
Je ne vous ai aucunement attaqué sur votre sens et votre regard artistique, ne le faites donc pas envers moi.
Ni voyez aucune attaque, ce n’est qu’un échange.
:)

Mon désaccord se trouve être dans le vocabulaire, pour ma part choquant, employé afin d’apprécier le travail de tel ou tel artiste.
Je trouve que les commentaires auraient pu juste se passer de « m*rde ».
J’estime qu’il faut quand même un minimum s’intéresser à la production, comprendre les choix d’un artiste. Même si cela mène au débat. Je pense que la plus grande récompense pour un artiste c’est que l’on s’attarde sur ses travaux et qu’on essaye de le comprendre.
J’ai interprété le premier commentaire de Nickyta, comme tel: « Du déjà-vu=m*rde ».
J’ai donc voulu comprendre le pourquoi de ce commentaire.
Je suis d’accord avec vous Assassinee et par compréhension avec votre texte en accord avec Nickyta.
Même si certains points me déplaisent. Lorsque vous parlez de Li WEI la fonction première de ses photos est en effet de divertir mais vous restez en surface. Certes c’est du déjà vu mais en profondeur, on constate dans certaines de ses photos, celles où on le voit planter comme un pique à divers endroit, qu’elles ne sont que la représentation de l’implantation Chinoise dans le monde. Sa ligne directive est l’impression de lévitation et l’impulsion.
Oui il utilise peut-être un procédé de déjà-vu mais en somme il utilise ce médium, qu’est le numérique, pour faire parler ses idées. Passant l’impression de divertissement je regarde donc d’un oeil différent ses travaux en connaissant sa problématique.
En réaction avec une phrase: « le numérique apporte son lot de « m*rde ». Donc, par reprise. La peinture, lorsque ce médium fut beaucoup utilisé, à elle aussi en son temps dû engendrer des m*rdes. Van GOGH fut lui aussi victime de tel vocabulaire car il n’a été reconnu qu’après sa mort annoncant le Fauvisme et l’Expressionnisme. Pourtant, Henri MATISSE un grand peintre, un grand maître, appartient au fauvisme.
Le numérique, me direz-vous, serait plus propice à l’effusion de navet. Mais nous évoluons. Tout comme la peinture, le numérique est un médium dont il faut en apprendre la subtilité.
Ce n’est là que mon humble avis.

J’ai pas eu le temps de lire jusque au bout la suite de commentaires sur le thème de « après vous », « mais non mon cher je n’en ferais rien », « merci beaucoup », « mais vous en êtes un autre ».

Finalement, il reste que la série de photos, même travaillée et produite par un artiste, est profondément lassante. Okay pour voir un bonhomme collé sur un mur, mais le 15ème n’ajoute pas grand chose au Schmil-blik. Et même Aieko, qui s’était formalisé du vocabulaire cru d’un nickyta qui parlait avec son cœur n’a pas, à un seul moment, dit aimer le travail présenté.
Derrière des Van Gogh, des Picasso et autres, tu défends le point de vue de l’artiste. Mais Li Wei, tout artiste qu’il est, n’est pas encore Picasso, et quand on se plante il faut parfois aussi le dire.

Bref beaucoup de dialogues pour pas grand chose si l’on regarde encore une fois ces photos. Et ce n’est pas mon humble avis bon sang, je n’ai rien d’humble et j’ai tendance à penser comme tout un chacun que mon avis vaut plus que celui des autres. On a déjà vu 3 films Spiderman, un nombre d’épisodes du comics hallucinant, et là on nous en vend encore. Y en a juste marre.

Je découvre cette discussion un peu tard… Je suis tout à fait d’accord avec Aeiko. Cet échange me rappel le genre de débat qui à généralement lieux entre des étudiants en art-appliqués qui découvrent l’art contemporain… D’un côté il y a ceux qui refusent en bloc de comprendre et même de concevoir le travail de conceptualisation en amont (ou en aval) des oeuvres. En général ils ont des réactions comme « c’est de la m*rde », ou  » ce soit-disant créatif ou artiste, se fout de ma gueule. il n’a que ça à raconter???  » . Ceux-là restent en surface. Et puis il y a les autres. Nickyta, tu as le droit de ne pas aimer, et je ne suis pas fan non plus, mais dire que c’est de la merde c’est être très prétentieux et très irrespectueux. Tu te demandes si on se doit d’accepter une « pauvreté de l’imaginaire » sous prétexte de création artistique… Je me demande si ce n’est pas ton imaginaire qui est trop étroit. Pour peu que l’artiste ai réfléchit à son travail, il y a toujours quelque chose à dire au delà de l’aspect cosmétique. Quand on comprend ça on peut parfois découvrir des choses passionnantes derrières des oeuvres absolument quelconques en surface.